Ps. Atencion

La técnica de seguimiento [también técnica de sombreado], fundamentalmente utilizada para el estudio de los mecanismos selectivos de la atención. El objetivo que se persigue con estas tareas, es ver hasta que punto el sujeto recuerda la información suministrada por el oído no atendido, es decir el mensaje irrelevante.

La técnica de amplitud dividida [también split spam memory] utilizada, como la de seguimiento o sombreado, para estudiar los mecanismos de selectividad atencional.

Lo que se persigue con estas tareas (escucha dicótica) es conocer la estrategia utilizada por los sujetos para recuperar la información, cuando se les pide que recuerden los dígitos escuchados. Se trata de ver si el sujeto recupera la información primero de un oído y luego del otro o si por el contrario, da prioridad al orden en que han sido presentados los dígitos.
 

El modelo del set atencional es también denominado de preseñalización o técnica de anticipación o preparación. Dos de las variantes más utilizadas han sido la técnica del priming y dentro de ella la técnica de costes-beneficios. El priming se da cuando un estímulo antecede a otro y el primero afecta de alguna forma a la ejecución del segundo:

  • fijación ocular en el centro de la pantalla donde deberá fijar su mirada.
  • en esa misma pantalla se le presenta el estímulo objetivo a memorizar.
  • se le informa que justo antes de la posible aparición del estímulo objetivo (denominado E. señalprime) va a aparecer un estímulo  avisando de la aparición del E. objetivo (también denominado target).

Este E. señal suele tener:

  • un valor temporal (cuando informa de que seguidamente va aparecer el E. objetivo)
  • o espacial (cuando informa sobre el lugar por donde a aparecer el E. objetivo).

Estos E. señal, en cierto modo, manipulan directamente las expectativas del sujeto influyendo sobre sus respuestas. El efecto puede ser

  • facilitador del procesamiento y por consiguiente mejorar la ejecución de la tarea, en cuyo caso hablaríamos de priming positivo.
  • inhibidor del procesamiento y por tanto empeorar su ejecución, en cuyo caso hablaríamos de priming negativo.

Para ver el efecto que produce el E. señal sobre la ejecución del sujeto, Posner (1978) ideó la técnica de costes-beneficios, que consta de 3 condiciones experimentales:

  1. Condición de beneficio
    • Se presenta un E. señal válido que informa al sujeto de que el E. objetivo aparecerá por la derecha del monitor [no especifica si es por arriba o por abajo].
    • Los beneficios obtenidos en esta condición se deben a la anticipación del movimiento del foco hacia la posición válida antes de la aparición del E. objetivo. Cuando éste aparece, el foco atencional ya ha recorrido la distancia desde el punto de fijación hasta la posición válida marcada por el E. señal, incluso sin mover los ojos, lo cual facilita la captación del estímulo, mejorando su ejecución. La mejora en la ejecución también puede deberse a que la presentación del E. señal activa su representación en la memoria, de forma que cuando llega el E. objetivo, éste ya goza de un nivel de activación previo y el sujeto es entonces capaz de alcanzar la activación necesaria para producir una respuesta en menos tiempo.
  2. Condición de coste
    • Se presenta un E. señal no válido, es decir, que da información contradictoria para la resolución de la tarea.
    • Las consecuencias negativas derivadas de esta condición surgen por haber dirigido mal el foco atencional hacia la posición inválida marcada por el estímulo señal, lo cual entorpece la captación del estímulo empeorando su ejecución.
  3. Condición de control
    • Se presenta un E.señal neutro que no va a influir en la resolución de la tarea [puede ser: "+", "∗" ó "↔" en el centro de la pantalla.
    • Como resultado, suele producir una disminución del TR. en la condición de beneficio (Posner, 1980), así como un aumento de errores de respuesta en la condición de coste (Bashinski y Bachrach, 1980).

En la actualidad se ha suscitado un gran interés por el estudio de la relación entre la atención y las emociones. Los estudios de priming afectivo llevados a cabo por Fazio, Sanbonmatsu, Powell y Kardes (1986) han demostrado que la latencia de R. ante un E.está mediada por la relación afectiva entre el estímulo señal y el posterior estímulo objetivo. Esto significa que el E. señal no siempre tiene que ser un E. sin contenido emocional [flecha del ejemplo] sino que puede ser una palabra, lo cual implica ya un significado y junto con ello algún tipo de relación afectiva:

  • Si el significado emocional o valencia afectiva del E. señal y E. objetivo son parecidos (dolor - tristeza), la respuesta del sujeto se ve facilitada.
  • Por el contrario, cuando las valencias de ambos estímulos son contradictorias (dolor - alegría), la respuesta se inhibe, dando lugar a un mayor TR y/o un mayor número de errores de R.

También Palmer (1999) mostró que procesar un E. objetivo particular es más rápido y efectivo si el que se presenta en primer lugar, es decir, el E. señal, es de parecidas características al E. objetivo. Ello es debido a que los procesos que realiza la percepción o el sistema cognitivo están en un estado de mejor preparación.

Fue Neisser (1963) el primero en utilizar este procedimiento en el contexto del estudio de la atención y poco después Schneider y Shiffrin (1977).

Las variables dependientes que generalmente se miden en este tipo de tareas son:

  • la precisión de la respuesta del sujeto (número de aciertos, fallos, etc)
  • la velocidad o TR. invertido (tiempo para detectar el E. objetivo).

Hay que tener en cuenta también otras variables como:

  • el número de distractores,
  • la localización espacial de objetivos y distractores,
  • etc.

La investigación en este campo se centra en cómo detectamos, comparamos, localizamos e identificamos determinados estímulos que aparecen en el campo visual y que ponen de manifiesto la capacidad limitada de nuestro sistema cognitivo  permitiéndonos además analizar las estrategias de búsqueda de la atención selectiva y la importancia de la práctica sobre la automatización de algunos componentes de la tarea.

También es conocido como prueba de interferencia color-palabra. El objetivo que persiguen los estudios sobre el efecto Stroop, es distinguir el procesamiento automático del controlado y, más concretamente, analizar hasta qué punto el procesamiento automático interfiere en el procesamiento controlado.
La tarea del sujeto en ambos casos consiste en nombrar el color de la tinta en que está impresa la palabra:

  • Condición de facilitación: Se le presenta al sujeto una lista de nombres escritos, en los que el color de la tinta de cada uno es congruente con su significado.
  • Condición de interferencia: En este caso, el color de la tinta de cada palabra no es congruente con su significado.

Se cuantifica el TR [tiempo que tarda en responder] y el número de aciertos y errores que comete.

Los resultados obtenidos por Stroop, Kahneman y Treisman muestran:

  • empeoramiento en el rendimiento ante la condición de interferencia
  • significativos aumentos / en el TR. y en el número de errores cometidos.

El procesamiento automático hace que respondamos con el distractor (nombre leído) cuando la palabra es incongruente con el color de la tinta con que está escrita.

Este experimento demuestra que el procesamiento automático en ocasiones interfiere entorpeciendo la ejecución de otras tareas que requieren atención controlada.

 

Es el mismo procedimiento que se emplea en las tareas auditivas (escucha dicótica).

Consiste en presentar al sujeto una serie de imágenes diferentes o ítems por cada uno de los ojos.

Ha sido utilizada en el estudio de los mecanismos de focalización y de división de la atención visual.

La fóvea es una depresión de la superficie interna de la retina situada en el centro de la mácula, cuya función es proporcionar una visión más nítida para las imágenes incidentes en dicha región.

La visión foveal se refiere a la visión central y es donde hay una mayor proporción de conos, motivo por lo cual este tipo de visión es la que permite una mayor agudeza [claridad sensorial] visual. Además, la fóvea recibe la imagen del punto de fijación exacto.

La parafóvea es la zona de mayor grosor de la retina que rodea la fóvea. La visión parafoveal comienza en la periferia aumentando su definición a medida que se acerca a la fóvea.

La agudeza de la retina varía mucho a lo largo de toda la superficie. En la fóvea es donde se consigue mayor definición. Los objetos y las personas se ven más borrosos cuanto más alejadas quedan de la fóvea.

La técnica de visión parafoveal consiste en presentar al sujeto un estímulo relevante en el centro de la fóvea a la vez que se le presentan otros estímulos irrelevantes en la parafóvea.

 

Con esta tarea se estudia cómo el sistema cognitivo es capaz de atender a más de un E. al mismo tiempo y también cómo se distribuye la atención entre varios E. o varias tareas a la vez.
La tarea dual consiste en la realización de dos o más actividades de forma simultánea, teniendo en cuenta que al simultanearse una puede interferir en la otra.

La interferencia es el deterioro que se produce en la ejecución de una tarea cuando se intenta realizar simultáneamente con otra. Puede ser de dos tipos:

  • Interferencia estructural: Se produce cuando las tareas compiten por un mismo mecanismo o estructura de procesamiento. Puede ser:
  1. Interferencia de tipo perceptivo: queda patente en los casos en los que compiten los recursos para la realización de dos tareas visuales o una tarea visual y otra auditiva.
  2. Interferencia de tipo motriz: Se manifiesta cuando se pretenden realizar dos tareas motrices a la vez.
  • Interferencia inespecífica: Se produce cuando los recursos atencionales disponibles por el sistema cognitivo son inferiores a los exigidos por la tarea.

Para analizar la interferencia producida entre dos tareas se utiliza la tarea dual:

  • Se le presentan al sujeto dos mensajes o informaciones distintas
  • La tarea puede consistir en:
  1. procesar una de ellas de forma prioritaria (tarea primaria), pudiendo ignorar la otra (tarea secundaria),
  2. o en procesar ambas informaciones por igual, sin darle prioridad a ninguna de ellas.

Paulhan, utilizando la técnica de doble tarea y  cuantificando el tiempo que invertía el sujeto en realizar las tareas simultáneamente o por separado, planteaba que lo previsible era que si dos tareas se realizaban simultáneamente, los resultados fueran peores que si se realizaban por separado, debido a la interferencia que una pudiera ejercer sobre la otra. El resultado que constató fue que el tiempo invertido era inferior cuando se realizaban las dos tareas a la vez  respecto a cuando se realizaban por separado:

  • Atribuyó estos resultados fundamentalmente a la baja dificultad de las tareas.
  • También consideró la intervención de las oscilaciones rápidas de la atención, lo que según él permitía cambiar el foco atencional facilitando la ejecución.

William James atribuyó estos resultados a la práctica que se pueda tener en alguna de las dos tareas, partiendo de la base de que si el sujeto conocía mucho una tarea, esto hacía que su realización fuese más automática y no interfiriera en la ejecución de la otra

Hay que destacar el estudio realizado por Brown y Poulton, los cuales analizaron la interferencia originada al intentar realizar una tarea de codificación y memoria junto con otra tarea cuya ejecución era para el sujeto altamente automatizada. Por otro lado, Allport, Antonis y Reynolds realizaron un estudio con estudiantes de música a los que les proponían repetir un texto en voz alta según lo iban oyendo. Simultáneamente debían interpretar al piano una partitura que conocían perfectamente.

En ambos estudios se encontraron interferencias entre las tareas a pesar del automatismo que se le presuponía a una de ellas.

El paradigma de doble tarea empezó a tomar importancia con el nacimiento de la Psicología Cognitiva y en concreto con la TPI (teorías del procesamiento de la información).

Allport seleccionó un grupo de sujetos a los que les presentó auditivamente un discurso en prosa mediante unos auriculares junto con una proyección visual compuesta por diversas imágenes no relacionadas con el mensaje:

  • La tarea del sujeto consistía en seguir el discurso repitiéndolo y recordar las imágenes vistas.
  • En unas ocasiones las imágenes iban acompañadas de la presentación auditiva y en otras no.

Se comprobó que los sujetos recordaban el mismo número de imágenes cuando se le presentaban solas que cuando realizaban además la tarea de seguimiento del discurso. Por lo tanto, no parecía haber interferencias entre ambas tareas.

Estos resultados se debían a que el procesamiento de los estímulos visuales se realizaban mediante mecanismos de procesamiento diferente a los requeridos para el procesamiento de los auditivos. El hecho de existir diferentes mecanismos separados para procesar diferentes tareas, es la causa de que una tarea no interfiera en la otra.

Shaffer realizó experimentos con parecidas características a los de Allport, distinguiendo en cada tarea no sólo la modalidad de entrada, sino también la de salida.

En un primer experimento les presentó a los sujetos un texto visualmente mediante una proyección.  Debían copiar el texto mientras se le presentaba auditivamente un discurso en prosa que debía seguir, repitiéndolo.

Los resultados mostraron que los sujetos realizaban las tareas sin dificultad, tanto cuando las hacían conjuntamente como por separado. Es decir, las tareas no se interferían en absoluto.

  • Las modalidades de entrada eran: visual [video con texto] y auditiva [discurso]
  • Las modalidades de salida eran: motora [copiar texto] y articulatoria [pronunciar discurso]

No se producen interferencias por tratarse en todos los casos de modalidades de entrada y de salida diferentes.

En un segundo experimento les presentó a los sujetos un discurso por un oído que debían copiar, mientras por el otro oído les presentaba otro discurso diferente que debían seguir, repitiéndolo en voz alta.

Los resultados obtenidos mostraron importantes decrementos en la ejecución de ambas tareas, por lo que había que pensar que entre ellas se producía interferencia.

Las diferencias entre ambos experimentos se explicaba porque en el 2º experimento en las dos tareas estaban implicadas la misma modalidad sensorial [auditiva] y ambas competían por un mismo mecanismo de procesamiento, produciendo la interferencia:

  • Modalidad de entrada: en las dos tareas auditiva [discurso]
  • Modalidad de salida: una motora [copiar texto] y la otra articulatoria [pronunciar discurso]

A pesar de que las modalidades de salida eran diferentes, la interferencia que se producía era grande debido a que las modalidades de entrada eran las mismas.

Los resultados empeoran si ambas modalidades de entrada y salida son las mismas, pues la competencia por el mismo mecanismo de procesamiento es mayor.

 

También denominada atención sostenida o de concentración. Podríamos decir que se trata de un tipo de atención selectiva, pero mantenida durante un periodo de tiempo.

Generalmente consisten en mantener el estado de concentración hacia algo concreto, donde puede aparecer de forma imprevista para el sujeto algún estímulo al que deberá identificar.

Se trata de mantener unos mínimos niveles de vigilancia durante un periodo de tiempo con el fin de detectar el estímulo o señal.

El decremento de la atención se produce a partir de un cierto tiempo y se plasma en que los niveles de alerta comienzan a descender y los resultados de la tarea empeoran.

Se evalúa midiendo:

  • el TR o latencia de respuesta
  • o la precisión de respuesta [acierto sy errores]