Ps. Atencion

Ante la capacidad limitada de las personas para actuar ante distintas señales, los investigadores se sintieron motivados para tratar de descubrir algo más sobre las limitaciones del desempeño humano.
Welford llevó a cabo un experimento mediante el cual se demostraba que cuando dos señales se presentan en una rápida sucesión y el sujeto debe responder a ambas con rapidez, el tiempo de reacción de la segunda dependía de la asincronía en la aparición del estimulo (SOA) existente entre la presentación del primer estimulo y el segundo. El SOA se define como el  intervalo temporal que transcurre entre la aparición de un primer estimulo A y la aparición de otro posterior B.
Cuando el segundo estímulo se presentaba tras un SOA muy breve, el tiempo de reacción a este último fue más lento que cuando la SOA entre estímulos fue más amplia. Welford lo llamó periodo refractario psicológico: retraso en la respuesta a un segundo estimulo en la condición de SOA breve.

Welford sugiere la presencia de una especie de cuello de botella (bottleneck), de manera que había que procesar el primer estímulo antes de comenzar el procesamiento del siguiente. Cuando la SOA es prolongada, tenemos tiempo para procesar el primer estímulo antes de que llegue el segundo, por lo que no se observa refractariedad.

Estos trabajos de Welford respaldan la existencia de un límite central en la capacidad de procesamiento humano.

Casi todos los experimentos iniciales sobre la atención utilizaron estímulos auditivos.
Ante un estímulo auditivo, el procesamiento selectivo debe basarse en procesos centrales neurológicos más que en otros de carácter periférico o mecánico.

Escucha dicótica: Presentación de dos estímulos simultáneos –distintos, aunque no siempre- en ambos oídos mediante auriculares y pedir que se realice una tarea.

  • Tareas de atención selectiva, atender al mensaje de un oído e ignorar el mensaje presentado por el otro –similar a cocktailparty
  • Tareas de atención dividida, atender a los dos mensajes al mismo tiempo

Los primeros trabajos estuvieron interesados en el estudio de la atención selectiva. El oyente puede atender selectivamente a estímulos que poseen alguna característica o rasgo físico común y rechazar aquellos que no lo posean.

Técnica de Sombreado. Consiste en presentar un mensaje relevante y otro irrelevante:

  • El sujeto debe repetir en voz alta –sombrear o seguir- el mensaje relevante –atendido-, e ignorar el irrelevante –desatendido-
  • El interés de esta técnica consiste en conocer qué tipo de procesamiento se realiza sobre el mensaje irrelevante y cómo afecta este a la ejecución del relevante

Broadbent sugirió que los estímulos ante los que no se necesita emitir una respuesta son, si es posible, ignorados antes de llegar a procesarlos por completo.

Filtro: permite que la información poseedora de característica o rasgo físico, lo atraviese para procesarlo. De los mensajes inatendidos solo se detecta las propiedades físicas del input, que guían la configuración del filtro.

2.2.1 SUPUESTOS DEL MODELO DE FLUJO DE LA INFORMACIÓN DE BROADBENT

Tal como propuso la filosofía, la atención constituye un proceso interno. Broadbent defendió una nueva concepción de la mente: los procesos psicológicos podían describirse como un flujo de información que atravesaba el sistema nervioso. Este fue el punto de partida de las modernas teorías sobre la atención.

Teoría del filtro de Broadbent

Tres conclusiones generales del modelo de Broadbent:

  1. Procesamiento de la información: importancia de analizar las funciones humanas en términos de flujo de información que atraviesa el organismo
  2. El Sistema Nervioso era concebido como un único canal cuyo índice de transmisión de la información era limitado
  3. La sección de capacidad limitada debía ir precedida de un filtro selectivo, un interruptor que protege al sistema de posibles sobrecargas y solo permite pasar una pequeña parte seleccionada de la información entrante

Existiría un almacén temporal a corto plazo previo al filtro selectivo. Es decir, una memoria en la que podía guardarse, en paralelo, la información no seleccionada durante breves períodos de tiempo.

Sólo se identificará la información cuando pase por el filtro hacia el canal de capacidad limitada, que es un procesador en serie.

 

 

 

2.2.2 DESCRIPCIÓN DEL MODELO DEL FLUJO DE LA INFORMACIÓN DE BROADBENT

El primer modelo de atención se centró en una situación muy simple, como “repetir el mensaje que recibes por un oído e ignorar el otro”.

Broadbent experimentó con la atención dividida, utilizando presentaciones dicóticas simultáneas en lo que después se denominaría técnicas de amplitud de memoria dividida (split span)

  • Se presentan al oyente 6 dígitos agrupados en 3 parejas sucesivas (2,2,2). Para cada pareja, se presenta un dígito por el auricular situado en el oído derecho, mientras que el otro dígito se presenta simultáneamente en el izquierdo.
  • Una vez presentadas las 3 parejas, se pide a la persona que recuerde el mayor número de dígitos. Si se recuerdan todos los dígitos, primero se nombran los de un oído, luego los del otro. Oído tras oído

Flujograma o diagrama de flujo: Según la teoría de Broadbent, sólo se admite un procesamiento estrictamente serial de la información atendida. No es posible combinar tareas que requieran un procesamiento paralelo continuo. Sólo somos capaces de hacer dos tareas al mismo tiempo cuando éstas pueden realizarse momentáneamente sin atención, con tiempo para cambiar rápidamente de una a otra.

 

Moray realiza experimentos en los que encuentra que los sujetos reconocían su propio nombre cuando éste se les presentaba en el oído no sombreado y, teóricamente, desantendido. Este hecho entra en contradicción con la teoría del filtro selectivo, que sólo permitía inputs en el canal serial de capacidad limitada en función de los atributos físicos.
Según Moray, debía existir cierto procesamiento semántico paralelo, previo a la identificación consciente.

Treisman mostró pruebas que no encajaban con la teoría del filtro. Aunque una persona esté atendiendo al caudal de eventos que recibe por un canal atendido, penetra información del mensaje inatendido, especialmente si existe alguna relación significativa entre aquello a lo que se está atendiendo en ese momento y lo que está entrando por el canal desatendido.

  • Diferencias de contenido semántico en dos oídos facilitan la selección de información
  • Diferencias de características físicas son más eficaces que contenido semántico

La propuesta de Deutsch y Deutsch se ha considerado como la primera teoría de la selección tardía. Seguía existiendo un cuello de botella, pero el límite del procesamiento en paralelo se situaba mucho más próximo a la fase de respuesta que a la de identificación.

“Un mensaje alcanzará los mismos mecanismos perceptivos y discriminatorios tanto si se le presta atención como si no; posteriormente, estos mecanismos agruparán o segregarán la información”

Según Deutsch Deutsch todos los mensajes sensoriales se analizan perceptivamente en el nivel más elevado:

  • Cuando el sujeto está en arousal –activo-, la señal de nivel más alto entra en la memoria o provoca una respuesta
  • Sujeto somnoliento, la señal sólo provoca respuesta si atraviesa el nivel actual del sistema de activación fluctuante

Deutsch Deutsch  proponen que en todos los casos, la persona responderá ante la señal de mayor importancia o será alertado por ella, siempre y cuando la actividad de la señal se encuentre por encima del nivel de activación actual.

Prueba de memoria dividida ratón-queso (Gray y Wedderburn): presentación de parejas de estímulos como “ratones”, “uno”, “queso” en el oído derecho, simultáneamente a “cuatro”, “comer” y “dos” en el izquierdo. Los sujetos no recordaron oído tras oído, sino que agruparon la información de acuerdo con su significado, de manera que recordaron “ratón”, “comer”, “queso” y “cuatro”, “uno”, “dos”.

Treisman consideró que lo más adecuado era modificar la teoría original de Broadbent.

La influencia de la información no atendida solo se producía de vez en cuando: en un 94% de los ensayos, la información irrelevante no afectaba en absoluto.

Treisman propuso:

  1. Que el filtro no funcionaba como un mecanismo de todo o nada (filtro rígido). Sugiere que el filtro atenúa o reduce la intensidad de canales inatendidos.
  2. Inicialmente consideraba que el SN contenía una serie de unidades de diccionario, cada una de las cuales se correspondía con una palabra. Cada palabra tenía distintos umbrales en función de su notoriedad.

Morton propuso que en el reconocimiento de palabras intervenían lo que llamó logogenes. Cada palabra que conocemos posee un logogen que recopila sus pruebas perceptivas y semánticas. Cuando un logogen se dispara, se dispone a dar una respuesta, ya que tenemos conocimiento de él. Cuando escuchamos una frase, las palabras por las que empieza hace que esperemos a continuación otras palabras determinadas. Expectativas basadas en el contenido semántico preparan o elevan e nivel de activación de los logogenes.

En la misma época en la que Broadbent investigaba sobre su teoría del filtro, otros empezaron a probar nuevos métodos sobre la atención visual. El más destacado fue Sperling.
A diferencia de la atención auditiva, que consiste en un patrón de frecuencias distribuidas a lo largo del tiempo, la información visual se distribuye en el espacio y generalmente permanece a lo largo del tiempo. En los experimentos visuales se puede mostrar toda la presentación simultáneamente en paralelo. Esto permite diseñar distintas clases de experimentos. Se puede medir:

  • Exactitud de la atención visual selectiva
  • Control del tiempo de exposición de un estímulo
  • Manipular la relación física o semántica existente entre targets y distractores

2.6.1 LOS EXPERIMENTOS DE SPERLING

Sperling investigó la capacidad de las personas para informar selectivamente de items que han sido presentados visualmente durante períodos de tiempo muy breves.

El instrumento que utiliza es el taquistoscopio, que es una caja en la que la persona mira por un extremo, situándose el estímulo en el otro. La caja es opaca y oscura por dentro. El sujeto no ve el estímulo hasta que se enciende una luz. Se usan lámparas especiales que se encienden y apagan con rapidez, controlando:

  • Duración de la luz y, por tanto
  • Tiempo de exposición con una precisión de milisegundos
  • Uso de espejos permite añadir varios campos de visualización a la caja, cada uno con su propio control de iluminación.

El taquistoscopio más habitual tiene 3 campos:

  1. Estímulo
  2. Punto de fijación en preparación al estímulo
  3. Señal que marca la posición del estímulo o una máscara que interrumpe, degrada o finaliza el procesamiento del estímulo

Sperling descubrió que cuando a los sujetos se les presentaban matrices de doce letras durante 50 ms, y se les solicitaba el recuerdo posterior de las mismas, sólo podían informar de 4 o 5 ítems. Sin embargo, estas personas decían que les parecía “ver” toda la presentación durante un breve periodo de tiempo después que ésta terminara. A esta condición se la denominó informe total (IT).

Aunque todos los ítems estuvieran representados inicialmente en una breve memoria visual, existía cierto límite en la tasa de recuperación de la información de este almacén antes de desvanecerse. Sperling definió la  memoria icónica como un almacén de memoria visual con gran capacidad, que decaía con rapidez y que, a menos que la información visual de este almacén adquiriera otro estado más permanente, se perdía.

La memoria icónica de Sperling es análoga al almacén sensorial a corto plazo situado entre los sentidos y el filtro selectivo del modelo de Broadbent.

Sperling introdujo una importante modificación. En lugar de pedir a los participantes que informaran sobre todo el conjunto estimular, puso una señal – cue- inmediatamente después de que desapareciera la presentación estimular para indicarles qué fila tenían que recordar: 3 tonos –alto, medio, bajo- se correspondían con cada una de las 3 filas. Los sujetos recordaban prácticamente todos los ítems de la fila señalizada.

Los sujetos no sabían por qué fila se les va a preguntar, por tanto, se demuestra que han percibido los 12 elementos. A esta condición se la denominó informe parcial (IP).

 

2.6.2 EL EFECTO DE SUPERIORIDAD DEL INFORME PARCIAL (IP)

Sperling investigó qué sucedía si se retrasaba la presentación del tono en el informe parcial (IP). A medida que aumentaba el retraso entre la desaparición de la presentación estimular y la aparición del tono disminuía la proporción de ítems correctamente recordados.

Cuando el retraso era de 500 ms, no había diferencias de rendimiento entre el Informe parcial (IP) y el informe total (IT). La memoria icónica había decaído por completo. No recordaban nada. La ventaja que se consigue con la presentación de la señal se denomina efecto de superioridad del informe parcial. Indica que la señal (tono) se puede utilizar para transferir selectivamente un subconjunto de ítems a una fase posterior de procesamiento. Es el mismo fenómeno que cuando se utiliza una señal de localización física, como el oído izquierdo o el derecho, para seleccionar un mensaje auditivo frente a otro.

Las investigaciones de Sperling sobre la memoria icónica son importantes en los estudios de la atención, porque nos pueden decir algo acerca de qué señales son más eficaces que otras para guiar la atención selectiva entre estímulos presentes en una exposición visual compleja.

En la condición de Informe Parcial (IP), la atención selectiva permite que los estímulos señalados sean recordados con mayor facilidad que cuando no están marcados.

Informes posteriores han demostrado que el color, el tamaño o la forma también permiten un procesamiento selectivo. Ejemplo: barra a modo de señal para indicar visualmente sobre qué ítem de una fila hay que informar.

2.6.3 OTROS EXPERIMENTOS DERIVADOS

Averback Coriel llevaron a cabo un experimento similar, pero presentando sólo dos filas de letras seguidas, a intervalos variables, utilizando una barra que indicaba un ítem determinado de la fila, sobre el cual debía informar el participante. Cuando la señal se presentaba inmediatamente después de la presentación estimular, el recuerdo de la letra señalada era muy bueno, pero cuanto más tardaba en aparecer la señal, las probabilidades de que el sujeto recordara la letra correcta disminuían. Análogo a la ventaja del Informe Parcial (IP), que desaparece progresivamente, según se retrasa la señal.

Igual que con el filtrado, las señales físicas parecen eficaces para emitir un informe selectivo.

La categoría a la que pertenece un ítem es otro tipo de señal para realizar la selección –si el target es una letra o un número-. Sperling descubrió que si usaba la categoría del ítem como señal posterior a la exposición no se observaba ventaja del Informe Parcial (IP). Dedujo que la representación a partir del cual se realizaba la selección era precategorial; antes de determinarse la pertenencia a una categoría. Si la pertenencia a la categoría no se representaba en la memoria icónica, entonces resultaba obvio que la selección de la información no se podía basar en ella.

Experimento de Mewhort (YRULPZOC / VERNALIT)

Presenta dos filas de letras, un tono tras la exposición informa de qué fila informar.

  • Fila irrelevante, letras sin sentido, como YRULPZOC
  • En otras aspecto de palabra, como VERNALIT

Mewhort observó que la fila irrelevante influía en el número de letras que se recordaban de la fila señalada.

Cuando en la fila no señalada aparecía VERNALIT, recordaban más letras de la fila señalada que cuando la no señalada tenía menos aspecto de palabra. Los sujetos habían procesado la fila no señalada, no la ignoraron por completo.

El significado de los elementos inatendidos puede afectar e influir en el procesamiento de la información atendida. La memoria icónica podría no ser una almacén exclusivamente visual en el que solo se guardaran las propiedades visuales de color y posición, puesto que la semántica ejerce influencia.

Aunque la semántica influye en el procesamiento, las personas no pueden utilizarla como señal para el informe parcial.

Actualmente se dispone de pruebas de que el IP puede basarse en las propiedades semánticas y categoriales del estímulo.

Experimento de Dick

Señales en experimentos de IP que indican color posición se ven afectadas por la demora en la presentación, pero no en las señales vinculadas a la categoría (letras o números).

Analizó también sobre el IP en términos de precisión en función de la secuencia de respuesta. Cuando se tiene en cuenta el orden en que se recuerdan los ítems, la precisión del IT siempre fue mayor que el IP.

Experimento de Graves

Cuando se preguntaba por la posición del ítem recordado- el número de ítems identificados junto con su posición correcta- no se encontraban diferencias entre el IP y el IT.

La identidad y la posición o la ubicación de ítems en una presentación estimular, van por separado.

 

Experimento usando una señal en forma de barra. La precisión de la respuesta disminuyó con la demora de la señal.

Error de posición o ubicación: a medida que disminuye la probabilidad de recordar la letra adecuada en la posición correcta, aumenta la de recordar un ítem adyacente al target. Cuando los participantes cometen un error, lo más probable es que recuerden otra letra que haya aparecido en la presentación –error de posición o ubicación-. Esto indica que en el momento de la selección, estaban disponibles en paralelo no solo la información sobre la identidad, sino también sobre la posición del ítem a recordar.

Towsend propuso que el problema consistía no tanto en saber “qué” es el target, sino “dónde” está.

Los experimentos de enmascaramiento selectivo de Mewhort et al. demuestran que diversas propiedades de un estímulo se ven interferidas selectivamente por distintos tipos de máscaras. Sus resultados proporcionan más pruebas sobre la codificación por separado de la identidad del estímulo –qué es- y la posición del mismo –dónde está-.

Allport llevó a cabo experimentos de enmascaramiento semántico y categorial:

  • Presentación letra target en el centro de un grupo de cuatro distractores, grupo total por encima y por debajo del punto de fijación.
  • Distractores:
  1. Grupos de líneas, y flancos (flankers) semejantes a letras, pero que no representaban ninguna, sin significado.
  2. Flancos numéricos que aportaban significado, pero de distinta categoría
  3. Flancos de letras de un conjunto de respuestas distintas al target
  4. Flancos de letras del conjunto del target.

En la última condición, cuando el target está rodeado de otras letras del mismo conjunto la única manera de distinguir lo que era target de lo que no, residía no sólo en conocer su identidad, sino su ubicación. El resto de condiciones podrían haberse ejecutado al favorecer el conjunto del target y seleccionar la letra con mayor grado de activación en la presentación. Se descubrió una jerarquía de efectos de interferencia:

  1. Todos los distractores generaron interferencia, disminución de precisión
  2. Los números producían menos interferencias que las líneas
  3. Los caracteres que se asemejaban a letras y las letras ajenas al conjunto target interferían aún más.
  4. Los distractores que más interferían eran las letras del conjunto target.
  5. La mayoría de los errores eran de posición.
  6. A medida que se aumentaba el tiempo, aumentaba la precisión en el recuerdo de las letras en el lugar adecuado.

Parece que la identidad o la información categorial acerca de las letras interfirió más en la respuesta al target que sus características componentes.

Ante una presentación breve, existe una capacidad limitada para recordar con precisión dicha presentación breve en su totalidad. Se recuerdan más ítems de los que se pueden ubicar correctamente en su posición. El IP sólo supera al IT cuando hace referencia a la identidad.

Los atributos físicos, como el color o la posición, constituyen señales eficientes para la selección de la información, respaldando la idea de una selección temprana en atención visual.

Con respecto al debate temprano-tardío, diversos resultados indican que, al igual que en los experimentos sobre audición, en la visión también existe una influencia de la información categorial que afecta a la selección, lo que apunta hacia una interpretación “tardía” de la selectividad atencional.

 

MODELO DE NORMAN
Norman creía que los inputs sensoriales se sometían a un exhaustivo procesamiento automático e inconsciente antes de conocerse conscientemente. Creía que este procesamiento descansaba, en su mayor parte, en el almacén permanente de la información a largo plazo.

Las características sensoriales del input señalan automáticamente ciertas ubicaciones en la memoria semántica:

  • Si el input coincide con alguna representación almacenada, se accederá a su significado.
  • Si el input es una palabra sin sentido, no tiene representación, no se encontrará significado, nos indica que no es una palabra.

La selección de la información se produce después de acceder la información a la memoria semántica, y tanto la información atendida, como la no atendida generan de forma automática huellas mnésicas. Una vez activadas las huellas mnésicas, se asignan valores de pertinencia a las mismas en función de las tareas cognitivas en curso.

La pertinencia está en función del contexto de los inputs, y activa nodos o localizaciones en la memoria semántica. Así, la selección en la memoria semántica se basa en la suma de activaciones del input sensorial y del contexto.

Esta idea puede parecer similar al atenuador de Treisman, en el sentido de que es más fácil que se seleccionen los inputs más probables, debido a la interacción entre la selección y el input. Sin embargo, Treisman situaba el atenuador al principio del sistema, antes del lugar donde se guardan los conocimientos a largo plazo, mientras que Norman lo situaba en el proceso selectivo atencional después del acceso en paralelo a la memoria semántica. Este modelo tiene puntos en común con Deutsch, pero considera que la atención es una cuestión de grados más que un análisis completo de todos los inputs al más alto nivel.

En todos los niveles de procesamiento se asignan valores de pertinencia que pueden cambiar en función del procesamiento posterior:

  • Un mensaje que parezca poco pertinente puede resultarlo más si se sigue procesando.
  • La mayoría de los mensajes serán rechazados, dejando solo el más pertinente para seguir procesándolo con mayor detenimiento.

El modelo de Norman explica el efecto de la semántica: las palabras del oído no atendido recibirán atención debido al efecto de pertinencia determinada por el contexto.

Lewis estudió cómo afectaba a la velocidad de sombreado la relación entre el mensaje sombreado – atendido- y el no atendido. Las palabras que se presentaban en el oído no atendido estaban o bien relacionadas semánticamente o no relacionadas con el mensaje sombreado. Aunque los sujetos no recordaron nada del no atendido, el tiempo que tardaron en decir las palabras sombreadas fue mayor cuando existía una relación semántica entre ambos mensajes.

El modelo de Norman predecía este efecto, ya que el procesamiento semántico inconsciente ralentizaba el de las palabras atendidas.

 

OTROS EXPERIMENTOS

Corteen y Wood realizaron trabajos con la Respuesta electrodermal (RED): Cuando los sujetos esperaban recibir una descarga, cambiaba la resistencia eléctrica de la piel. Condicionaron a los sujetos para que esperaran una descarga asociada a un conjunto determinado de palabras (relativas a Ciudad)

  • Escucha dicótica, atención selectiva, atender a un oído e ignorar el otro.
  • Ocasionalmente en el canal no atendido se les presentaba una palabra asociada a descarga y los participantes mostraban RED clara aunque decían no haber detectado ninguna de esas palabras
  • Reaccionaron también ante palabras relacionadas con ciudad que no habían sido condicionadas

Este hallazgo nos indica que existía acceso semántico al canal no atendido y que se producía una generalización semántica.

 

Lakner y Garrett demostraron que la interpretación de una frase ambigüa podía verse sesgada por la presentación de una frase no atendida que sugiriera una interpretación particular de la frase atendida.

  • Presentaban frases ambigüas en una tarea de escucha dicótica: "Ayer estuvieron lanzando piedras al banco"
  • En el oído no atendido se presentó la palabra parque, lo cual influyo a la hora de interpretar la frase que podía estar relacionada bien con un parque o con una sucursal bancaria.

Son pruebas de que los procesos selectivos de la atención se producen después de acceder el significado de las palabras.

Otros partidarios de la atención tardía defendieron sus propias versiones de una teoría atencional. Seguían siendo estructurales y giraban en torno a la localización de un cuello de botella en el que finalizaría el procesamiento en paralelo y comenzaría el procesamiento en serie.

Johntson y Heinz consideraban que este cuello de botella tenía flexibilidad de movimiento, de forma que la selección se realizaría lo antes posible durante el procesamiento, pero el lugar exacto donde se produjera la selección dependería de la demanda de la tarea en curso y de las circunstancias dominantes.

Cuantas más etapas de procesamiento se necesitaran antes de la selección, mayores serían las demandas sobre la capacidad de procesamiento.

Duncan consideraba que la selección implicaba la existencia de un paso entre los dos niveles controlado por un selector. Solo la información que pasara por el selector llegaba a ser consciente y adquiría la capacidad de provocar una respuesta, pero todos los estímulos eran identificados en el primer nivel. El límite de Duncan estaba en la entrada del nivel 2, donde la conciencia solo podía abordar con eficiencia un estímulo a la vez.

Broadbent modificó parte de su teoría original. Amplió el papel del filtro y añadió nuevos procesos de selección:

  1. Pigeonholing
  2. Categorización

El filtrado consistiría en un agrupamiento del input en función de características simples y esta información pasaría después a niveles superiores. Los resultados del filtrado representaban la evidencia del estímulo, pero no evidencias concretas del mundo exterior.

Aunque pueda existir ambigüedad en cuanto al estado del mundo exterior, el output del canal de capacidad limitada debe ser definido. Broadbent llamó a esto estado de categoría. Para determinar qué estado de categoría se ajusta más a la evidencia es necesario tomar una decisión y, a diferencia de la teoría de la información, Broadbent enmarca su explicación dentro de la teoría de la decisión estadística, lo que permite incorporar el concepto de ruido o incertidumbre al sistema.

El filtrado selectivo relaciona los estados de estímulos con estados de evidencia. El filtrado en su nueva teoría no bloqueaba todo, no era todo o nada, algunas características podían atravesarlo, y otras podían desencadenar procesamientos posteriores.

Pigeonholingproceso que relaciona la evidencia procedente del filtro con un estado de categoría. Altera el número de estados de evidencia que dan lugar a un estado de categoría concreto. Se asemeja al filtrado, excepto que en lugar de seleccionar por rasgos, funciona sesgando el umbral de un estado de categoría, lo que da lugar a que algunas categorías se activen con menos evidencia de la que sería necesaria normalmente. Ejemplo: nombre animal, respondemos muy rápido ante nombres de animales, independientemente de la voz.

Budensen– Teoría de la atención visual (TVA). Define el filtrado como una selección de elementos del campo visual y el pigeonholing como una selección de categorías. En una tarea en la que hay que seleccionar números rojos frente a otros de color negro, los valores de pertinencia de la categoría “rojo” serán altos, y los de “negro”, bajos. La diferencia entre los valores de pertinencia produce el efecto de acelerar el procesamiento perceptivo de los elementos rojos y constituye un proceso de filtrado en el sentido de que cambia la probabilidad de detectar un elemento rojo.

Para identificar los rojos es necesario que el proceso de pigeonholing sesgue el sistema, de manera que se reconozca la identidad en lugar de otro atributo del estímulo, como podría ser el tamaño. El pigeonholing constituye un auténtico mecanismo de sesgo categorial. Este sesgo acelera el proceso de categorización de los números con respecto a otros atributos.

Broadbent seguía siendo partidario de la atenuación frente al filtro del todo o nada, y mantuvo la postura de que la selección era temprana, diciendo que los modelos de selección tardía se basan en la necesidad de explicar por qué se traspasa el filtro, y no han desarrollado explicaciones para estos otros fenómenos:

  • Combinación de tareas
  • Cuestión de por qué los eventos no atendidos no proporcionan un contexto para los eventos atendidos
  • Por qué los perceptos falsos son provocados por la información no atendida.

Broadbent sugería el estudio de los eventos no atendidos para que no surgieran problemas.

El cúmulo de pruebas de al menos cierto procesamiento en paralelo hasta niveles superiores de análisis, llevó a los experimentadores a tratar de establecer con mayor claridad la localización exacta del estadio limitador o cuello de botella.

Por aquel entonces se creía que el SN era un procesador en serie con capacidad limitada, y que algunos procesos eran más tempranos o más tardíos que otros. Todo esto fue puesto en duda por Allport.

Allport se hizo eco del creciente volumen de pruebas a favor de que el cerebro procesaba en paralelo a través de múltiples sistemas de procesamiento especializados, y opinaba que debía considerarse el diseño de la atención desde una perspectiva del control de la conducta humana.

La gran pregunta, unificando todas, es en qué lugar, dentro de un sistema estructural, se produce el cambio de procesamiento en paralelo al procesamiento en serie. Los procesos en paralelo se ejecutan automáticamente, sin necesidad de atención, aunque el procesamiento atencional parece limitado.

Los psicólogos querían distinguir los procesos atencionales de los que no lo eran, por lo que perseveraron en la búsqueda del cuello de botella en el procesamiento. La metáfora del cuello de botella fue perdiendo interés.

Norman evidenció que existe límite en el procesamiento atencional (limitación de recursos). La limitación se debe a que sólo se dispone de una cantidad fija de recursos de procesamiento. Y comenzaron a investigar sobre cómo podían compartirse estos recursos entre tareas.