Ps. Atencion

Aprender una tarea compleja exige la intervención de demasiados elementos. Con la práctica necesitamos menos esfuerzo consciente para cualquier tarea (aprender a conducir). Por lo tanto, algo cambia y cualquier tarea se controla de forma muy distinta en función de si se es experimentado o aprendiz. El experto puede realizar numerosas acciones pero cuando una de estas requiere algún cambio, se necesita tiempo y práctica de nuevo:
¿Qué es lo que se aprende con la práctica y qué nos puede el hecho desvelar acerca de la naturaleza de los sistemas que controlan el procesamiento de la información?
Parecen existir dos modos de controlar el procesamiento de la información:

  • Procesamiento automático:
  1. Manera en la que se llevan a cabo algunas acciones sin ser consciente (caminar)
  2. Manera en la que se inician algunas acciones sin tomar casi iniciativa para ello (sorber bebida mientras se habla)
  3. Alude a la atención al dirigirla hacia un estímulo (visión rápida hacia E de periferia)
  4. Casos en los que las tareas se pueden combinar sin competencia de recursos de procesamiento.
  • Procesamiento controlado:
  1. Deliberado y consciente
  2. Aborda cantidad limitada de información a la vez
  3. En tareas que interfieren, por competencia de recursos, se requiere atención.

Las tareas pueden ser combinadas, siempre que la correspondencia (mapping) entre input y output de una sea independiente de la que existe entre el input y el output de la otra. De existir un cruce entre ellos para ambas tareas, se dará la interferencia (McLeod y Posner (1984); Schumacher y cols. (2001), Shaffer (1975)).

 

 

 
Según algunos autores, la práctica prolongada sobre la capacidad  para combinar tareas cambia el rendimiento en condiciones de doble tarea a lo largo del período.
En experimento, se solicitó a los sujetos que leyeran en silencio, mientras escribían palabras al dictado. Encontraron que realizarlo era muy difícil. Spelk y cols. realizaron este experimento con estudiantes. Tras práctica de semanas, el ritmo de lectura aumentó, y mejoró la comprensión y caligrafía de palabras dictadas. Después de practicar aún más, los sujetos detectaban rimas y palabras relacionadas semánticamente entre las listas dictadas.

La mejora se evidencia con que las tareas requieren al principio la atención y luego ya no. ¿Se volvían cada vez más "automáticas" o es que la "capacidad" atencional aumentaba con la práctica?
Numerosas teorías de la atención consideran que cuando dos tareas interfieren es porque están utilizando el mismo recurso atencional. Si no lo hacen, se debe a que una de ellas o las dos no necesitan atención.

 

El enfoque de los dos procesos indica que la mente procesa, o bien “automáticamente” siendo causa pasiva de la estimulación, en paralelo y sin uso de capacidad atencional; o en modo “control consciente” siendo controlado por las intenciones conscientes y utiliza capacidad atencional.

 

Atkinson y Shiffrin (1968) Modelo de memoria
Señalaron la importancia que tenía comprender la estructura del sistema de procesamiento y cómo se controlaba (recordemos a Broadbent: la información entra en paralelo y reside en memoria sensorial temporal, seleccionando parte de la información para ingreso en memoria a largo plazo).
La selección, ensayo y la recodificación de la información en la MCP requerían procesos de “control”, considerados memoria operativa, pues almacenan y procesan. Cuanto más exigente fuese el procesamiento, menor “capacidad” quedaría disponible para almacenar, y viceversa. Parece que no somos capaces de tener en cuenta toda la información al mismo tiempo mientras la manipulamos conscientemente.
Lavie y cols. (2004) apuntaron que en una tarea de búsqueda visual la capacidad para ignorar los distractores se reducía por tener que “cargar” la memoria operativa:

  • Cuando los targets de alta prioridad entran en competencia con distractores de baja prioridad pero salientes visualmente, el control cognitivo de la búsqueda se ve afectado por una tarea simultánea de memoria operativa a corto plazo.
  • La capacidad para controlar el filtro selectivo disminuye cuando hay que destinar la capacidad atencional a tarea de memorizar.

A partir de los trabajos de Atkinson y Shiffrin, todas las modificaciones posteriores del concepto de memoria operativa han incluido elementos tanto de almacenamiento como de control.
Diferencias propuestas entre las tareas que requieren o no que el homúnculo o “sujeto” tome control-> Posner y Snyder (1975) distinguieron:

  • procesos de activación automática que son debidos exclusivamente al aprendizaje anterior, y
  • procesos que se hallan bajo control consciente actual

Los primeros se dan sin intención, sin experiencia consciente y sin interferencia con otra actividad mental. Se diferencian de las operaciones que realiza el sistema consciente de procesamiento en que éste posee capacidad limitada, reduciendo la disponibilidad para realizar otra operación.

 

Efecto Stroop
¿Hasta qué punto las intenciones y estrategias conscientes controlan la manera de procesar en la mente? Insisten en que el procesamiento era de capacidad limitada y de próposito general y cualquier demanda de atención de una tarea reduce la cantidad atención disponible para otra. El efecto más investigado es “Stroop” (Stroop, 1935):

  1. AZUL: si la leo rápidamente, no hay problema. Inmediato y sin esfuerzo --> surge automáticamente.
  2. Si me piden que discrimine el color de la tinta (rojo) --> la respuesta será más lenta. Necesito superar la tendencia a decir la palabra escrita de forma incongruente, que parece que interfiere con la tarea de decir el color de la tinta. Esto no se debe sólo a decir que procesar el color es más lento que leer la palabra, pues decir el color de una mancha es mucho más rápido que decir el color de la tinta en un Efecto Stroop incongruente:

El resultado en 2 es que no se puede ignorar por completo la palabra escrita.
Existen otras clases derivadas del Stroop clásico, generalmente con dos opciones de respuesta (Stroop numérico): Indicar el número de elementos que componen el estímulo (333) > 3, congruente, es más fácil que en (666) decir el número de dígitos que componen el grupo “3”.
“La palabra” activará su respuesta de forma automática, y aunque el control consciente puede evitar decir la respuesta, existe coste-tiempo mientras la respuesta que queremos dar (color de tinta) se hace con el control de la acción abierta. La lectura de palabras en adultos constituye una habilidad muy aprendida, pero en los lectores primerizos este efecto no aparece y puede invertirse (nombran el color con más facilidad).
Si la tarea implica decidir si los estímulos coinciden físicamente (dentro de la misma categoría), se juzgan más rápido los colores que las palabras y todo ello porque la interferencia puede depender de la demanda de la tarea en concreto. Interferencia del color sobre la palabra, pero si color de tinta y palabra son congruentes, se facilita más la respuesta al color de la misma.
Posner y Snyder (1975) sugieren que no se puede evitar el procesamiento automático, pero que la atención consciente se puede utilizar con flexibilidad. Algunas operaciones cognitivas se desarrollaran automáticamente y otras tendrán lugar bajo un control estrátegico, consciente y atencional en función de las intenciones del individuo.
Realizaron un experimento con tarea de comparación de letras. Estudiaron 2 hipótesis:

  1. El prime activará automáticamente su representación en la memoria.
  2. Una vez el sujeto “invierta su atención consciente en el procesamiento de un estímulo”, su activación acompaña a un coste que inhibe a otros estímulos.

Utilizaron el paradigma priming o preparación (palabras clave: prime --> letra o signo +): se analiza la influencia que ejerce la presentación de estímulo previo sobre otro posterior, aunque el primero sea expuesto en período breve. Puede ser positivo si el prime facilita procesamiento del target o negativo si lo dificulta.
Estos autores aplicaron a sus datos “análisis de costes-beneficios” : medir lo que rendían (mejor o peor) en las condiciones experimentales con respecto a una condición neutra de control. El experimento consistía en:

  1. Preceder al target con señal de advertencia neutra (+) prime no neutro, que si recibe atención sesgaría en el procesamiento del target interfiriendo.
  2. Manipulación de la probabilidad de que el prime fuera señal válida o no para el target, pues se sabía que el sujeto podía utilizar estrategia donde invertiría más o menos atención a éste como predictor válido o no del target.

Conclusiones:

  • Si el prime era predictor deficiente se produce beneficio y no coste. Si era de alta validez, el beneficio se acumulaba más rápidamente que el coste.
  • Por tanto la asignación de atención consciente lleva más tiempo que la activación automática.

 
 

7.3.1 LA TEORÍA DE SHIFFRIN Y SCHNEIDER

1977. Realizaron trabajos sobre búsqueda visual y atención usando el paradigma de búsqueda con múltiple marco. Este paradigma se utiliza para analizar la rapidez en localizar uno o más targets previamente memorizados (memory set) en un marco o matriz constituida por varios targets y distractores, o sólo estos últimos.
El experimento es como sigue:

  • Presentación de 1, 2, 3 ó 4 letras como conjunto de memoria antes de cada ensayo
  • Punto de fijación durante 500 ms
  • Presentación de 20 marcos durante tiempo fijo

Manipularon el tiempo de presentación de marcos, el tamaño del conjunto de memoria y el del marco. La pauta que siguieron en uno de ellos fue buscar target de un conjunto de memoria en marcos que contenían 1,2 o 4 ítems, (detectar rápido). La manipulación experimental que realizaron consistió en:
1. ​Correspondencia consistente:

  • Targets consonantes ( A,H,K); distractores siempre dígitos ( 5,6,8).
  • Búsqueda independiente del número de ítems del marco: en paralelo.

2. Correspondencia variada:

  • Conjunto de targets y distractores --> mezcla de letras y dígitos. Cambian de un ensayo a otro.
  • Se tarda en detectar el target. El tiempo de respuesta aumenta con el número de distractores-> búsqueda en serie.

Otro experimento que realizaron fue el siguiente:
Hay respuestas se adquieren tras años de práctica. Practicando lo suficiente, ¿desarrollamos procesamiento automático de ítems clasificados de forma nueva y arbitraria?  Esta hipótesis se puso  a prueba con el siguiente experimento:

  • Consonantes se agrupan en dos conjuntos:
    • De B a L --> correspondencia consistente
    • De Q a Z, como grupo de distractores
  • Inicialmente, tras 2100 ensayos, el rendimiento se asemeja al experimento de letras y dígitos.
  • Luego se invierte el orden, y el primer grupo (antes target) pasa a ser el de los distractores y viceversa--> rendimiento lento, deficiente y limitado.
  • Se necesitan alrededor de 2400 ensayos para que gradualmente los sujetos mejoraran índice de aciertos, y se igualan a los 1500 conseguidos de forma inicial.
  • Consiste, por tanto, en “desaprender” o superar la inhibición al conjunto anterior de distractores, para que ensayo invertido llegara a ser nuevamente proceso automático.

Demostraron que en las correspondencias variadas, a pesar de la práctica prolongada, se podían alterar las respuestas según las instrucciones. De ello, parece que en la atención intervienen dos procesos:

  1. Procesamiento adaptado por las intenciones conscientes del sujeto
  2. Procesos que se ejecutan automáticamente más allá del control consciente

Finalmente realizaron otro experimento:

  • Atender a posiciones del marco e ignorar otras.
  • Target perteneciente anteriormente a conjunto de correspondencia consistente, aparecía ahora en posición irrelevante. Los sujetos no podían ignorarlo, produciéndose saliencia (pop-up effect) del mismo.
  • Esta intrusión del “irrelevante” sugiere que los procesos automáticos operan en paralelo, teniéndose en cuenta toda la información, tanto relevante como irrelevante (como indicaba Treisman), pues si no no interferiría.
  • En condición de correspondencia variada, en la misma situación del punto anterior, no interferían ni producían ningún tipo de saliencia atencional.

7.3.2 CRÍTICA DE NEUMAN A LA TEORÍA DE LOS DOS PROCESOS
Neuman (1984) establece los criterios primarios que definen los procesos automáticos. Se establecen también los secundarios, que no definen estos procesos aunque hablan de la dificultad de modificación de los procesos automáticos una vez establecidos:
Criterios primarios de la automaticidad:

  1. Modo de operación: operan sin utilizar capacidad de procesamiento, ni experimentan ni causan interferencia
  2. Modo de control: se hallan bajo control de estimulación más que bajo control de intenciones (estrategias, expectativas, planes)
  3. Modo de representación: no tienen por qué acceder al conocimiento consciente.

“Criterios secundarios” o conexiones aprendidas a través de la práctica: Los procesos automáticos dependen de conexiones encapsuladas o aprendidas a través de la práctica, y esta clase de procesamiento es relativamente sencilla, rápida e inflexible, en el sentido de que sólo se puede modificar mediante la práctica prolongada.
Neuman pasó a evaluar estos criterios:

  • Afirmaba que era difícil  demostrar que una tarea que parecía automática no necesitara capacidad atencional.
  • Una tarea puede estar “exenta de interferencias”, pero al formar parte de una combinación determinada es posible que se produzca interferencia si se incluye en combinación diferente.
  • Sugirió que la práctica permitía desarrollar una destreza, incluyendo respuesta sensorial, y, durante el período de la tarea, la destreza motora. Después puede permanecer encubierta, pero la respuesta sigue siendo conectada a los estímulos target concretos.

Si las respuestas fueran similares, inclusive las tareas muy practicadas mostrarían interferencia.
¿Qué sucede en cuanto al criterio del modo de control? La teoría de los dos procesos dice que los procesos automáticos son inevitables, se ejecutan debido a la aparición de estímulos en el entorno más que en intenciones de la persona. Neuman sugiere que los distractores producen interferencia no sólo debido a su presencia en el entorno estimular, sino porque están relacionados con la acción a realizar.
La interferencia Stroop depende de hacia dónde se dirija la atención, de la tarea a realizar y de las estrategias utilizadas. Lo que produce interferencia es la estrategia (atención controlada que se dedica a preparar al sistema cognitivo). Para Neuman, el procesamiento automático se controla por debajo del nivel del conocimiento consciente. Existen tres clases de ausencia de consciencia sobre las que se formulan tres preguntas:

  1. ¿Los procesos cerebrales no relacionados directamente con la actividad en curso son “inconscientes”?... sí. No somos conscientes del contenido de la MLP ni de los cambios que se producen si olvidamos. Explican sólo pequeña proporción de tareas que generalmente se consideran automáticas.
  2. ¿Existen algunos procesos dentro de la ejecución de una tarea que pueden escapar al conocimiento consciente?...sí. Fenómeno de tener algo “en la punta de la lengua”.. y finalmente llega la respuesta (actividad que opera por debajo del conocimiento consciente). Este tipo de fenómeno se da en el contexto de alguna actividad en curso y dependan de la intención aunque puedan producirse con escaso conocimiento.
  3. ¿Una acción en su conjunto puede discurrir sin experiencia consciente?...sí. Podemos realizar acciones enteras sin ser conscientes de ello. Ejemplo: conducir trayecto “familiar” sin ser consciente de ello. Desconocer si habíamos realizado acción o simplemente olvidado, se conoce como “desliz de la acción” --> existencia de fallo en el sistema que controla y supervisa la actividad que estamos realizando. Se producirá en condiciones que son prerrequisito para evitar interferencia en situaciones de doble tarea.

Sugiere que la diferencia entre procesamiento automático y controlado reside en el nivel de control necesario. Sólo se realizan acciones si se especifican todos los parámetros para dicha acción:

  1. Estas especificaciones se almacenan en MLP y Neuman las denomina “destrezas
  2. Otro conjunto de ellas procede del estímulo en sí
  3. Conjunto que proviene del mecanismo atencional cuya función consiste en “aportar las especificaciones que no se pueden obtener asociando la información entrante (input) a las destrezas”. Actúan conjuntamente para guiar nuestras acciones.

Las destrezas definen acciones y nos ayudan a recoger información del entorno.

Según Neuman: “un proceso es automático si sus parámetros están especificados por una destreza junto con el input. Si no fuera posible, entrarían en juego uno o varios mecanismos atencionales para especificar los parámetros. Estos son los responsables de la interferencia y dan lugar al conocimiento consciente".
La automaticidad parece ser un proceso que emerge cuando se dan las condiciones adecuadas. Depende del sistema de procesamiento y de la situación.

 

Neuman llega al planteamiento de los procesos dentro de un continuo controlado-automático, pues si las destrezas no aportan especificaciones suficientes, se necesita control atencional.

Hirst (1986) propuso definir destreza como el hecho de asignación de la misma atención.
Gopher (1993) investigó si había destrezas involucradas en el control atencional. Consideraba que este control era una destreza más que se podía adquirir mediante entrenamiento. El sujeto debe tener un potencial para controlar la manera de dirigir la atención que éste no siempre aprovecha, y con entrenamiento adecuado se pueden superar las dificultades del control. Empleamos diferentes estrategias para poder satisfacer lo mejor posible las demandas impuestas por tareas en conflicto.
Recordemos:

  • Investigaciones sobre atención focalizada --> los sujetos centran la atención en la medida de lo posible dentro de los sugerido por las consignas experimentales.
  • Experimentos sobre atención dividida --> son capaces de distribuir la atención en función de prioridades.
  • Curvas POC --> destinan más o menos atención a cada tarea de acuerdo con instrucciones estudiando la cesión de los recursos entre las tareas; o bien los sujetos deben responder alternativamente a las diferentes dimensiones de un efecto Stroop.

Solemos controlar la atención, pero el control falla en algunas situaciones. Lo confirma Gopher también.

7.5.1 VARIEDADES DE DESTREZAS
Existen destrezas de tipo perceptivo-motoras (jugar al golf o tenis) y las cognitivas. Mecanografiar, tocar el piano necesita de los dos tipos: acciones motoras, rápidas, diestras y también control cognitivo y planificación. La diferencia reside en el grado relativo de habilidad que requiere la realización de la tarea.
La mayoría pueden considerarse de tipo híbrido “cognitivo-motor”, porque participan ambos aspectos.

7.5.2 ENTRENAMIENTO DE DESTREZAS
La investigación básica y aplicada se interesan por cómo se podrían entrenar las personas para exhibir mejor manejo al realizar tareas complejas. Peck y Detweiler (2000) investigaron técnicas de entrenamiento en tareas de múltiples etapas. 
Pianistas y mecanógrafos controlan los dedos de ambas manos:

  • Los primeros lo hacen por orden y en instantes concretos para la melodía.
  • Los segundos deben tocar teclas correctas pero sin importar cuánto dura la pulsación. Deben turnarse los dedos de ambas manos, anticipándose unos a otros, lo que puede producir errores de secuenciación o de nivel superior

El entrenamiento en destrezas puede ser de dos tipos:
1. Entrenamiento en tarea parcial:

  • Reduce carga cognitiva durante el aprendizaje, y debería estimular beneficios del entrenamiento total sin sobrecargar al sujeto.
  • Consiste en practicar inicialmente, por separado cada mano.

2. Entrenamiento en tarea total: 

  • Practicar con ambas manos a la vez, aprendiendo estrategias para coordinar el tiempo y el cruce entre las órdenes motoras para cada una.

Algunos autores indicaban que el entrenamiento en tarea total genera mayor transfer a otras situaciones con tareas concurrentes que el entrenamiento parcial.
El transfer consiste en comprender que una destreza desarrollada en una situación beneficia al rendimiento en otra tarea similar pero nueva.
1993. Gopher (el guerrillero) estudió también sobre los tipos de entrenamiento mediante el experimento denominado “Fortaleza espacial” --> juego de ordenador diseñado para mostrar al sujeto entorno complejo y dinámico:

  • Requiere controlar movimientos de nave espacial mientras dispara misiles para destruir la “fortaleza”, esquivando los disparos a su nave. La primera respuesta fue de pánico (lo que nos pasa a todos ante primera tarea, parece que no podemos con ella).
  • Tras el período de práctica mejoró rendimiento debido al diseño de estrategias ante el juego. Si se les guiaba ante las pautas del juego,  parecía que sí que podían desempeñarlo sin una estrategia previa (se les indicaba fijación en un subconjunto cada vez hasta su dominio).
  • Se añadió luego elemento de recompensa que serviría como feedback.
  • Tras varias sesiones, en grupo sometido a la doble manipulación de indicaciones y recompensas, este había conseguido interiorizar conocimientos especializados sobre el juego y mejorarlo por su cuenta.

Señaló que la ventaja del entrenamiento con videojuegos se debía al entrenamiento en la clase de destrezas atencionales que se necesitaban en situaciones complejas. Estas destrezas se transferían a nuevos momentos con distintas demandas de la tarea.
La destreza implicada en la atención parece ser aprendida. Las estrategias atencionales con control necesario inicialmente se convierten luego en automáticas.
En 2000, Peck y Detweiler,  realizaron otro experimento (pilotar un submarino). Mostraba cuatro condiciones: dos condiciones puras (una tarea total y otra parcial) y otras dos implicaban “encadenamiento proactivo” , donde la tarea se desglosaba en componentes. El encadenamiento permite practicar por separado las dificultades de cada paso para seguir añadiendo los que le siguen. Sin encadenamiento la tarea es exigente y costosa. Una vez entrenados los grupos, se pasó a medir el transfer en tarea total.
Los resultados indicaron que:

  • Condición de tarea parcial pura--> mostró mejor rendimiento en el entrenamiento y peor en transfer.
  • Condición tarea total y de encadenamiento--> peor durante el entrenamiento y mejor en transfer.
  • Condición de encadenamiento--> mejor que en tarea total a igual número de ensayos.

 

Las destrezas surgen del uso de “procedimientos”. Un procedimiento es el vínculo entre serie de condiciones dispuestas en la memoria operativa y datos almacenados en forma de esquemas en memoria a largo plazo.
Producciones: son el conjunto de pares de condición-acción que forman la cognición humana. 

Los sistemas de producción están muy extendidos en inteligencia artificial, siendo formalismos muy potentes. Se expresan como reglas de correspondencia del tipo de SI......ENTONCES, pues si una condición o conjunto de ellas se activa en memoria operativa (existiendo un esquema en MLP) que corresponda a las condiciones "SI", se ejecutará la parte "ENTONCES". Con los nuevos datos se comienza de nuevo con patrón secuencial de "Si...Entonces".
7.6.1 ARQUITECTURA COGNITIVA DE ACT*

Anderson (1983) elaboró una teoría de la cognición basada en un sistema de producción denominado ACT*. ACT* dispone de 3 memorias: operativa, procedimental y declarativa.
La memoria operativa consiste en la información a que tiene acceso el sistema en ese momento. Recuperada de MLP junto con las estructuras temporales surgidas del proceso de codificación y acción de producciones. Es un tipo de conocimiento declarativo (accedemos de forma consciente) . El otro tipo de conocimiento es el procedimental (accedemos de forma no consciente). 
Allport y Neuman sugieren que una pequeña parte del procesamiento de la información es accesible conscientemente. En cambio las producciones del modelo ACT de Anderson discurren automáticamente como consecuencia de comparación de patrones, y sólo acceden a la memoria operativa los productos de su ejecución.
 


7.6.2 EL APRENDIZAJE EN LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN

Lento y lleno de errores es el rendimiento que tenemos al inicio del aprendizaje de una nueva tarea (ajedrez). Un experto sintetiza movimientos de la tarea sin que parezca que le cueste. Al intentar explicar el por qué de esos movimientos y no otros, no sabrá explicarlo bien. Tiene acceso insuficiente a la memoria declarativa.
Según Anderson, en la adquisición de destrezas se dan tres etapas sucesivas de aprendizaje:

  • 1ª etapa: recopilación de datos relevantes.
  • 2ª etapa: aplicación de experiencia anterior en la resolución de problemas para decidir qué hacer.
  • 3º etapa: se forman nuevos procedimientos a partir de producciones existentes.

Las reglas de producción se ven fortalecidas por el uso, y pueden acabar siendo tan “automáticas” que la información contenida deje de estar disponible en forma declarativa.
Ejemplo de aprendizaje procedimental en ACT* --> el póquer, el bridge...
Gopher (1993) sugirió que los resultados de sus experimentos sobre entrenamiento de estrategias atencionales podía considerarse en términos de reglas de producción agrupadas en forma de “macrooperadores” complejos.
A medida que el conocimiento declarativo se transforma en procedimental existen progresivamente menos demandas de procesamiento estratégico.

 

 

Hay evidencias de que para una destreza ya automatizada, el pensamiento consciente en torno a ella puede reducir su eficiencia:

  • Dirigir el control atencional a los componentes de una tarea bien aprendida interfiere con el discurrir de las destrezas automáticas.
  • Durante el aprendizaje, la atención debe dirigirse a los componentes de la tarea, pero una vez procedimentada la destreza, cada vez se necesita menos atención.

Las diferencias en las demandas atencionales permitían realizar predicciones acerca del efecto que tendría dirigir la atención o retirarla de la ejecución de una tarea entre expertos y principiantes:

  • En los trabajos experimentales con golfistas expertos y principiantes, estos últimos rindieron peor cuando se solicitó realizaran la tarea deprisa. Los expertos fueron más precisos.
  • Mientras que los inexpertos se beneficiaban en las condiciones en las que había que centrarse en la destreza, los expertos lo hacían en aquellas que les impedían centrar su atención en el desempeño de la tarea.

Podemos distinguir entre dirigir la atención a los movimientos corporales (“foco interno de atención”) y dirigirla a los efectos o consecuencias de los movimientos corporales sobre un instrumento concreto o entorno (“foco externo de atención”). El foco externo produce mejor aprendizaje en cuanto a retención de la destreza motora.

Utilizando el “foco interno de atención” se verían limitados o interferidos los procesos de control automático que regulan el movimiento. Cuando  la atención se dirige a un “foco externo”, el sistema motor puede auto-organizarse.

Las evidencias nos indican que atender directamente a la ejecución de una habilidad podía tener efectos perjudiciales.

Ericsson y Kintsch (1995), comentaron que ciertos modelos de memoria no podía explicar las demandas de información masivas que se necesitan durante el desempeño en tareas especializadas. Perfilaron una teoría de la Memoria Operativa a Largo Plazo (MOLP). La MOLP consistiría en un conjunto de estructuras de recuperación de la información en la MLP. Son organizaciones estables compuestas por numerosos indicios o claves de recuperación. Así, en el desempeño cualificado, se puede acceder rápidamente a toda la información relevante almacenada en la MLP mediante un indicio de recuperación de la MO a corto plazo.

Se deduce que la capacidad para realizar tareas automáticamente depende de diversos factores y, con la experiencia, se aprende a modificar la manera de controlar las tareas.

 

7.9.1 CONSCIENCIA SITUACIONAL, MEMORIA OPERATIVA Y DESTREZA

Sohn y Doane (2003) investigaron la capacidad de la MO y de la destreza en MOLP durante ejecución de tareas complejas por pilotos aprendices y expertos. Trataron de descubrir cómo contribuían la MO y la MOLP a la Consciencia Situacional (CS).

Explicaron que el desarrollo de una CS es cognitivamente exigente. Su hipótesis era que la destreza en MOLP reduciría la importancia de la memoria operativa (MO) en el desempeño de tareas que requieran CS.

El resultado sugirió que el conocimiento experto se debía a la presencia de estructuras de recuperacIón más eficientes.