Ps. Atencion

AT-9.1 Atención y consciencia

 
William James (1980) hace referencia a la selectividad de la atención y a su carácter aparentemente limitado, e introduce la consciencia en su explicación:
Todo el mundo sabe lo que es la atención, y añadió "La mente toma posesión, de manera clara y lúcida, de uno de los varios objetos o cadenas de pensamiento que aparecen simultáneamente. La focalización y la concentración de la consciencia constituyen su esencia. Dejando a un lado algunas cosas para abordar otras eficazmente”.
 
 
 
 

AT-9.2 Evidencias procedentes de sujetos normales

Existe debate sobre la validez de los experimentos que en principio demostraba la Activación Semántica Sin Identificación Consciente (SAWCI).
Los experimentos de escucha dicótica no permiten concluir sobre la evidencia de un procesamiento inconsciente.
En los experimentos sobre visión parafoveal se encontró que el significado de palabras inatendidas en la periferia visual podían influir en el procesamiento de las atendidas.
En los experimentos de enmascaramiento visual se encuentra el fenómeno de la paralexia semántica (una palabra sustituye a otra con la que guarda relación semántica).
Integrar información física y semántica hace que la experiencia sea consciente y permite responder con seguridad.
Marcel realizó experimentos de priming (por enmascaramiento visual y auditivo) e investigó también el efecto Stroop.
Holender sugiere que para obtener evidencias válidas de SAWCI hay que recurrir a experimentos con enmascaramiento visual.

AT-9.3 La cuestión de los umbrales

Cheeseman y Merikle (1984) proponen dos clases de umbrales: subjetivos y objetivos. Sugirieron que, a menos que las estrategias de respuestas se pudieran elimnar de la explicación del priming semántico subliminal, siempre surgirían problemas con el de experimentos planteados por Marcel.
 Consideraron el umbral subjetivo como la “transición entre el procesamiento inconsciente y el consciente”, el punto del procesamiento perceptivo en el que se forma un percepto integrado que permite el informe consciente y el conocimiento fenoménico.
Cheesman y Merikle comprobaron que en el umbral objetivo y por debajo no existe posibilidad de encontrar efectos de priming semántico, porque no hay registros perceptivos en los que pueda basarse.
Kemp-Wheeler y Hill recopilaron y modificaron problemas metodológicos que observaban en el trabajo Cheesman y cols. encontraron que existían efectos de priming semántico al presentar primes con enmascaramiento por patrón un 10% por debajo del umbral de detección objetivo. Midieron el criterio objetivo de forma individual y minuciosa.
 

AT-9.4 Ceguera inatencional

Mack y Rock (1998) estudiaron la “ceguera inatencional”: Sus resultados les permitieron concluir que la activación semántica de las palabras se produce aunque éstas no se puedan comunicar conscientemente, y que, sin atención visual, estímulos como palabras no alcanzan una forma de representación que se pueda comunicar.
Rees, Russell, Frith y Driver utilizaron imágenes de RMf para determinar grado de procesamiento de las palabras inatendidas en experimentos de ceguera inatencional. Distinguieron entre ceguera inatencional genuina ( palabras no percibidas) y amnesia inatencional (se percibían pero rápidamente se olvidaban). Encontraron que:

  • Cuando la atención está OCUPADA , lo que se produce es ceguera inatencional.
  • Los autores indicaron que se mostraba ceguera a la diferencia entre series de palabras y series aleatorias. Podemos tener experiencia consciente de un subconjunto de propiedades de un objeto, como características que distinguen letras de imágenes y el color, pero sin atención el significado no se procesa en absoluto.

Pages